Acuerdo por el que se da a conocer el Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social de las entidades, municipios y demarcaciones territoriales para el ejercicio fiscal 2018. (Continúa de la Segunda Sección).
| Fecha de disposición | 30 Enero 2018 |
| Fecha de publicación | 30 Enero 2018 |
| Sección | TERCERA. Poder Ejecutivo |
ACUERDO por el que se da a conocer el Informe anual sobre la situación de pobreza y rezago social de las entidades, municipios y demarcaciones territoriales para el ejercicio fiscal 2018. (Continúa de la Segunda Sección). (Viene de la Segunda Sección)
Fuente: Elaboración de SEDESOL con datos de CONEVAL.
*Cuando usan leña o carbón para cocinar.
**Porcentaje de la población que presenta la carencia respecto a los municipios que concentran el mayor número de pobres.
Semáforo: Los colores blanco y negro señalan que el sub-indicador municipal 2016 es menor y mayor, respectivamente, al promedio municipal de los 10 municipios señalados en este anexo.
El promedio estatal muestra la brecha que existe para cada uno de los municipios respecto a los de su estado, así como la brecha de los 10 municipios más pobres.
| | Concepto
| Carencia asociada
| Porcentaje invertido en la carencia social | | |||
| | 2014 | 2015 | 2016 | 2017* | | ||
| | Agua y saneamiento
| Acceso a los servicios básicos en la vivienda
| 0.0% | 0.0% | n.d. | n.d. | |
| | Vivienda
| Calidad y espacios en la vivienda
| 0.0% | 0.0% | n.d. | n.d. | |
| | Salud
| Acceso a los servicios de salud
| 0.0% | 0.0% | n.d. | n.d. | |
| | Educación
| Rezago educativo
| 0.0% | 0.0% | n.d. | n.d. | |
| | Inversión en el abatimiento de las carencias sociales** | 0.0% | 0.0% | n.d. | n.d. | | |
| | Reporte en el SFU | Sí | Sí | Sí | Sí | | |
| | Porcentaje de avance del Ejercicio (Incluye remanentes) | 130.1% | 8.1% | 0.0% | 0.0% | | |
Fuente: Elaboración de la SEDESOL/DGDR con base en la información del Sistema de Formato
Único de la SHCP.
* Información al cierre del tercer trimestre del año.
** Es la suma de las inversiones en los rubros de Agua y saneamiento, Vivienda, Salud y Educación.
-
Información general de la entidad
IndicadorEstatal
Nacional
PoblaciónNúmero de personas4,044,455
122,636,694
% con respecto al total nacional3.30%
n.a.
Pobreza MultidimensionalPoblación en pobreza2,847,341
53,418,151
Población en pobreza moderada1,760,185
44,042,570
Población en pobreza extrema1,087,156
9,375,581
Población vulnerable por carencias805,582
32,860,754
Población vulnerable por ingresos94,155
8,605,022
Población no pobre y no vulnerable297,377
27,752,767
Rezago SocialGrado de rezago socialMuy alto
n.a.
Zonas de Atención PrioritariaZAP Rurales439
1,115
ZAP Urbanas1,917
22,621
Fuente: Medición de la pobreza 2016, CONEVAL.
Índice de rezago social por entidad federativa y municipio 2015, CONEVAL.
Declaratoria de las zonas de atención prioritaria para 2018, D.O.F.
-
Evolución de las carencias sociales y el ingreso, 2010-2016
(Porcentaje de población)
Fuente: SEDESOL/DGAP con información de CONEVAL.
* Semáforo: El color blanco y negro señalan que el indicador estatal 2016 es menor y mayor al indicador nacional 2016, respectivamente.
Balance y prospectiva del desarrollo social en Oaxaca 2018
El Informe Anual sobre la Situación de Pobreza y Rezago Social en el estado de Oaxaca y sus municipios destaca la reducción consistente de la población en condición de pobreza extrema en el periodo comprendido entre 2010 y 2016. La mejor focalización de los recursos del FAIS en Oaxaca se refleja en el impacto positivo de la inversión en el abatimiento de la pobreza extrema. Entre 2010 y 2016, el número de personas en situación de pobreza extrema se redujo en 46.31 miles, lo que representa una disminución en la incidencia de 2.4 puntos porcentuales Por otra parte, el coeficiente de Gini se ubicó en 0.493 lo que representa una disminución de 0.015 puntos con respecto a lo registrado en 2010. Indicadores de pobreza extrema y desigualdad, 2010-2016
Indicador
Año
2010
2012
2014
2016*
Población en
pobreza
extrema
1,133,470
916,586
1,130,297
1,087,156
Coeficiente de
Gini**
0.509
0.511
0.513
0.493
Fuente: Elaboración de SEDESOL con datos de CONEVAL.
*Estimaciones de CONEVAL con base en el MEC 2016 del MCS-ENIGH.
**El coeficiente de Gini es una medida entre 0 y 1 utilizada para medir la desigualdad en los ingresos dentro de un país, en donde 0 indica perfecta igualdad y 1 perfecta desigualdad.
Los esfuerzos para abatir la pobreza y garantizar el ejercicio de los derechos sociales en la entidad pueden percibirse por medio de la disminución consistente de cada una de las carencias sociales. En el periodo 2010-2016 se observa que el mayor avance en puntos porcentuales se dio en el indicador de carencia por acceso a los servicios de salud, el cual pasó de 38.5% a 15.9%, lo que representa una reducción de 22.6 puntos porcentuales. El segundo indicador con mejor desempeño es la carencia por calidad y espacios en la vivienda, que cayó de 33.9% en 2010 a 26.3% en 2016, lo que representa un decremento de 7.6 puntos porcentuales. Otro avance importante se aprecia en el indicador de rezago educativo, que pasó de 30.0% a 27.3%, lo que implica una disminución de 2.7 puntos porcentuales.
El combate a la pobreza multidimensional ha estado acompañado por el fortalecimiento del ingreso de las personas, a través de acciones que incentivan la creación de empleos formales. De acuerdo con los datos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el número de trabajadores afiliados en la entidad se incrementó en 20.6 miles de personas del cuarto trimestre 2012 al tercer trimestre 2017. Lo anterior concuerda con la tendencia negativa de la Tasa de Informalidad Laboral, la cual se ubicó en 81.5% en el tercer trimestre de 2017.Tasa de Informalidad Laboral (TIL) y Número de trabajadores asegurados al IMSS*, 2012-
2017 (Trimestral)
Fuente: Elaboración de SEDESOL con datos del INEGI y la STPS.*Promedio trimestral.Tomando en cuenta los resultados obtenidos, es posible concluir que hay una mejora en la mayoría de los indicadores de pobreza en la entidad. Algunas áreas de oportunidad se identifican en el reforzamiento del gasto para reducir los siguientes indicadores en los que el estado aún presenta rezagos respecto al promedio nacional: carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda, población con ingreso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba